近日，德州市對多處違法建筑進(jìn)行了曝光，引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。這些違建行為不僅破壞了城市規(guī)劃的合理性和美觀性，還嚴(yán)重違反了國家法律法規(guī)。此次曝光行動不僅是對違法建筑者的警示，更是對城市規(guī)劃和法治的雙重考驗。，，城市規(guī)劃是城市發(fā)展的重要基礎(chǔ)，必須遵循科學(xué)、合理、可持續(xù)的原則。而法治則是保障城市規(guī)劃得以實施的重要手段，必須嚴(yán)格依法行政、依法管理。在現(xiàn)實中，一些地方和部門在追求短期經(jīng)濟(jì)利益和政績的驅(qū)動下，往往忽視了城市規(guī)劃和法治的重要性，導(dǎo)致違建現(xiàn)象屢禁不止。，，此次德州市的曝光行動，不僅是對違建行為的打擊，更是對城市規(guī)劃和法治的再次強調(diào)和提醒。只有堅持科學(xué)規(guī)劃、依法行政、嚴(yán)格管理，才能確保城市規(guī)劃的合理性和法治的權(quán)威性，為城市的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

1. 歐洲的“零容忍”政策

在歐洲，許多城市對違建采取“零容忍”政策，即一旦發(fā)現(xiàn)違建行為，立即采取法律手段進(jìn)行制止和處罰，德國的《建筑法》明確規(guī)定，任何未經(jīng)許可的建筑活動均屬違法，并可能面臨高額罰款甚至刑事責(zé)任，這種嚴(yán)格的法律環(huán)境有效遏制了違建的蔓延，保障了城市規(guī)劃的嚴(yán)肅性和公共安全。

2. 美國的社區(qū)參與模式

美國在違建治理中強調(diào)社區(qū)的參與和監(jiān)督作用，通過建立社區(qū)警務(wù)中心、設(shè)立舉報獎勵機制、開展定期的社區(qū)會議等方式，鼓勵居民、企業(yè)和社區(qū)組織積極參與城市規(guī)劃與建設(shè)的監(jiān)督工作，這種模式不僅提高了違建行為的發(fā)現(xiàn)率，還增強了居民對城市治理的認(rèn)同感和責(zé)任感。

3. 日本的“預(yù)防為主”策略

日本在違建治理中采取“預(yù)防為主”的策略，通過加強事前審查和監(jiān)管，確保每一項建設(shè)活動都符合城市規(guī)劃和法律法規(guī)的要求，日本還注重對公眾進(jìn)行城市規(guī)劃知識的普及和宣傳，提高居民的法治意識和規(guī)劃意識，從源頭上減少違建的發(fā)生。

4. 中國的“疏堵結(jié)合”模式

中國在違建治理中逐漸探索出“疏堵結(jié)合”的模式，即在加強法律法規(guī)宣傳和監(jiān)管的同時，也注重提供合理的住房保障、優(yōu)化居住環(huán)境等措施，引導(dǎo)居民主動放棄違建念頭，德州市在部分區(qū)域開展“城中村”改造項目，為居民提供合法的住房選擇，有效緩解了因住房需求而引發(fā)的違建問題。

啟示與借鑒

加強法律法規(guī)的宣傳與執(zhí)行：無論是歐洲的“零容忍”政策還是日本的“預(yù)防為主”策略，都強調(diào)了法律法規(guī)的重要性和執(zhí)行力，中國應(yīng)繼續(xù)加強城市規(guī)劃與建設(shè)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和執(zhí)行力度，確保每一項建設(shè)活動都在法律框架內(nèi)進(jìn)行。

鼓勵公眾參與和監(jiān)督：歐洲和美國的經(jīng)驗表明，公眾的參與和監(jiān)督是防止違建的重要力量，中國應(yīng)建立健全公眾參與和監(jiān)督機制，鼓勵居民、企業(yè)和社會組織積極參與城市規(guī)劃與建設(shè)的監(jiān)督工作，形成強大的社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

實施差異化政策：針對不同類型和原因的違建問題，應(yīng)制定差異化的處理政策，既要堅決查處新發(fā)生的違建行為，也要妥善解決歷史遺留問題，通過提供合理的住房保障、優(yōu)化居住環(huán)境等措施，引導(dǎo)居民主動放棄違建念頭。

利用現(xiàn)代信息技術(shù)提高監(jiān)管效率：歐洲和日本在違建治理中充分利用了現(xiàn)代信息技術(shù)手段，如無人機巡查、大數(shù)據(jù)分析等，中國應(yīng)加強城市規(guī)劃與建設(shè)管理部門的執(zhí)法力量，利用現(xiàn)代信息技術(shù)提高監(jiān)管效率和精準(zhǔn)度，確保監(jiān)管到位、執(zhí)行有力。