在當(dāng)前的信貸服務(wù)領(lǐng)域，部分機(jī)構(gòu)因過度風(fēng)控或"污名化"操作被貼上"信貸土匪"的標(biāo)簽，這種現(xiàn)象折射出行業(yè)存在的深層次矛盾，信貸服務(wù)本應(yīng)是促進(jìn)資金流動(dòng)的陽光工具，但部分機(jī)構(gòu)通過隱性收費(fèi)、暴力催收等手段異化為攫取利益的工具，使借款人陷入被動(dòng)，真正健康的信貸市場需要建立透明的規(guī)則體系：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)用規(guī)范化的利率、完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估替代"一刀切"式風(fēng)控；監(jiān)管部門需構(gòu)建覆蓋貸前審批、貸后管理的全流程監(jiān)督機(jī)制；借貸雙方都應(yīng)回歸契約精神，唯有打破"獵巫式"的行業(yè)生態(tài)，信貸服務(wù)才能擺脫污名化標(biāo)簽，真正發(fā)揮普惠金融的正面價(jià)值。（198字）
在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的浪潮中,一則題為"信貸平臺(tái)員工疑似涉黑團(tuán)伙成員"的爆料近日在社交媒體引發(fā)熱議，該貼文通過未經(jīng)證實(shí)的聊天記錄和個(gè)人信息截圖，指控某平臺(tái)信貸經(jīng)理涉嫌非法放貸活動(dòng)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的持續(xù)發(fā)酵，這一現(xiàn)象背后，折射出當(dāng)前金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域亟待解決的信任缺失問題。
每當(dāng)類似的"員工身份曝光"事件發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論往往陷入非理性的集體聲討，以2022年深圳某知名網(wǎng)貸平臺(tái)為例，盡管涉事員工的業(yè)務(wù)操作完全符合監(jiān)管要求，僅因其過往從事過民間借貸相關(guān)工作，就遭遇了客戶群體的集體抵制，最終被迫離職，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)最新發(fā)布的投訴數(shù)據(jù)顯示，近三分之一的投訴與從業(yè)人員的"身份背景"相關(guān)，而并非針對(duì)具體的違規(guī)操作，這種"身份原罪"的思維定式，正在對(duì)金融行業(yè)的健康有序發(fā)展構(gòu)成威脅。
從監(jiān)管角度看,我國《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》明確指出，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)著重審查從業(yè)人員的專業(yè)資質(zhì)和合規(guī)記錄，而非過分強(qiáng)調(diào)"背景清白"，具有傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)經(jīng)歷的專業(yè)人才往往能為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，某頭部金融科技公司2023年客戶調(diào)研報(bào)告顯示，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)超過5年的信貸經(jīng)理，其客戶滿意度較行業(yè)均值高出23個(gè)百分點(diǎn)，這充分說明，建立健全的業(yè)務(wù)流程監(jiān)管機(jī)制比簡單化的道德評(píng)判更有實(shí)際意義。
完善的金融消費(fèi)者保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)聚焦三個(gè)關(guān)鍵維度：首先是利率定價(jià)的透明化，要求金融機(jī)構(gòu)清晰展示各項(xiàng)費(fèi)用構(gòu)成；其次是合同條款的規(guī)范化，確保消費(fèi)者充分知悉權(quán)利與義務(wù)；最后是貸后管理的文明化，杜絕暴力催收等違規(guī)行為，以某持牌消費(fèi)金融公司為例，在其將借款綜合成本明細(xì)置于APP首頁顯著位置，并提供智能化還款規(guī)劃服務(wù)后，相關(guān)投訴量顯著下降，這一案例證明，制度化的信息公開比簡單的身份質(zhì)疑更能有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
值得注意的是,在新施行的《個(gè)人信息保護(hù)法》框架下，人肉搜索等行為已涉嫌違法，2022年江蘇某法院審理的一起案件中，網(wǎng)友因擅自公布金融從業(yè)人員個(gè)人信息被判決賠償精神損失，金融科技專家李明教授指出："現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)當(dāng)依托大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，通過監(jiān)測(cè)異常交易模式來識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，而非過度關(guān)注從業(yè)人員的個(gè)人背景。"
當(dāng)消費(fèi)者遭遇金融糾紛時(shí),可通過以下正規(guī)渠道維權(quán)：
- 銀保監(jiān)會(huì)12378投訴熱線
- 互聯(lián)網(wǎng)金融舉報(bào)信息平臺(tái)
- 各地金融糾紛調(diào)解中心 以北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心為例，2023年該中心受理的網(wǎng)貸糾紛調(diào)解成功率高達(dá)85%，平均調(diào)解周期僅為7個(gè)工作日，展現(xiàn)了制度化維權(quán)渠道的優(yōu)越性。
金融業(yè)的健康發(fā)展離不開信任基礎(chǔ)的建立,法國啟蒙思想家伏爾泰曾言："理性的對(duì)立面不是感性，而是偏見。"在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們更應(yīng)擺脫對(duì)人不對(duì)事的思維窠臼，構(gòu)建以行為監(jiān)管為核心的治理體系，事實(shí)表明，完善的信息披露機(jī)制、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程和有效的監(jiān)管科技，比針對(duì)個(gè)人的道德審判更能保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，這不僅是行業(yè)健康發(fā)展的必由之路，也是維護(hù)金融市場秩序的根本之策。
